Главная страница главная страница Поиск Поиск по сайту Добавить в избранное добавить Fin-Buh.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации 2008


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов 2008


goБухгалтерские статьи и публикации 2007

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам 2007

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий 2006


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...МУП привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ. В акте налоговой проверки по НДС установлено, что в декларации МУП неправомерно предъявлен к вычету налог по приобретаемым запчастям для автотранспортных средств за счет средств целевого бюджетного финансирования. При этом средства бюджета предоставлены на покрытие фактически понесенных расходов вследствие государственного регулирования цен на перевозки. Правомерно ли это? (Консультация эксперта, 2007)





Вопрос: По результатам выездной налоговой проверки муниципальное унитарное предприятие (МУП) привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. В мотивировочной части акта налоговой проверки по НДС установлено, что в декларации за проверяемый период МУП неправомерно предъявлена к вычету сумма налога по приобретаемым запчастям для автотранспортных средств за счет средств целевого бюджетного финансирования в связи с тем, что предприятие не понесло реальных затрат. При этом средства бюджета предприятию предоставлены на покрытие фактически понесенных расходов (убытков) вследствие государственного регулирования цен на пассажирские перевозки. Правомерна ли позиция налоговых органов, если МУП соблюдены все требования, установленные в ст. ст. 171, 172 НК РФ?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, в случае если товары приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из рассматриваемой ситуации для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ необходимо одновременное выполнение следующих основных условий:

- указанные запчасти приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ;

- имеется в наличии счета-фактуры;

- запчасти оприходованы в учете с оформлением соответствующих первичных документов.

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты НК РФ не содержит.

Поскольку в гл. 21 НК РФ отсутствует запрет на получение налоговых вычетов в зависимости от приобретения товаров за счет средств бюджетного финансирования, действия налогоплательщика по поводу принятия суммы НДС к вычету в указанной ситуации являются правомерными.

Данная позиция подтверждается судебной практикой в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 по делу N А65-9587/05-СА1-19, ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2006 по делу N А82-1745/2005-28.

Считаем также необходимым напомнить, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган либо в суд, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст. ст. 137, 138 НК РФ).

Г.А.Ковальчук

Аудиторско-консалтинговая группа

"АИС"

15.05.2007

————








еще:
Вопрос: Организация, применяющая УСН (объект налогообложения - доходы, за минусом расходов), оплачивает сотруднику по безналичному расчету годовое обслуживание в медицинской организации. Счет был выставлен организации, а договор оформлен между медицинской организацией и физическим лицом (работником фирмы). Каким образом учитывать указанные расходы в налогооблагаемой базе по УСН? (Консультация эксперта, 2007)
Вопрос: Торговая организация заключила с крупной розничной сетью договор комиссии, согласно которому организация является комитентом. По условиям договора вознаграждение комиссионера составляет от 5 до 7% в зависимости от объемов продаж и удерживается непосредственно из доходов комитента. Насколько правомерна позиция комиссионера, настаивающего на перечислении ему НДС с суммы комиссионного вознаграждения, удержанного из доходов комитента? (Консультация эксперта, 2007)



(C) Fin-Buh.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.