Главная страница главная страница Поиск Поиск по сайту Добавить в избранное добавить Fin-Buh.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации 2008


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов 2008


goБухгалтерские статьи и публикации 2007

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам 2007

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий 2006


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Налог на недвижимость: возможны варианты ("Российский налоговый курьер", 2007, N 7)



"Российский налоговый курьер", 2007, N 7

НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ: ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ

В марте Комитет по бюджету Совета Федерации провел Круглый стол на тему "Налогообложение недвижимости организаций". Члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, представители Минфина России, регионов и бизнеса обсудили проблему введения налога на недвижимость. На мероприятии присутствовала Наталья Воронцова, корреспондент журнала "Российский налоговый курьер". Ей слово.

Поводом для обсуждения послужил новый вариант законопроекта о налоге на недвижимость организаций. Этот документ по заказу Совета Федерации разработан Государственным научно-исследовательским институтом развития налоговой системы ФНС России.

В отличие от варианта, принятого в 2004 г. Госдумой в первом чтении, предусматривающего введение местного налога на недвижимость, новый проект предполагает "отдать" налог на недвижимость регионам. Объектом налогообложения будет только недвижимость организаций. Имущество физических лиц в проекте не рассматривается.

Кто за новый налог?

Ведущий круглого стола, заместитель председателя Комитета по бюджету Совета Федерации, В.А. Новиков изначально поставил перед участниками два вопроса: как вводить налог - сразу по всей стране или поэтапно и нужен ли еще один эксперимент (в дополнение к уже законченному в Великом Новгороде)? Но дискуссия свелась к выдвижению аргументов "за" и "против" самой идеи налогообложения недвижимости в целом и рассматриваемого законопроекта в частности.

Сторонников налога на недвижимость в зале оказалось большинство. В их числе сотрудники Минфина, участники эксперимента в Великом Новгороде, авторы законопроекта и В.А. Новиков. Вот основные аргументы тех, кто поддерживает идею нового налога.

Налог на недвижимость, по сути, заменяет три налога - земельный, на имущество организаций и на имущество физических лиц. Следовательно, упрощается налоговое администрирование, снижаются затраты на него. К тому же финансовое ведомство готово упростить документооборот между налогоплательщиками и налоговыми органами и отказаться от декларации по налогу на недвижимость. Налогоплательщики будут уплачивать налог на основании налоговых уведомлений, рассылаемых налоговыми органами. Это предложение озвучила Н.А. Гаврилова, заместитель начальника отдела имущественных и прочих налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России.

Главный бухгалтер ООО "Амкор РЕНЧ Новгород" Т.Г. Самсонова напомнила присутствующим об эффекте налога на недвижимость организаций, который проявился во время эксперимента в Великом Новгороде. Налог стимулировал всех участников программы к развитию производства и увеличению инвестиций. Поскольку из-под налогообложения выводилось все движимое имущество, в том числе производственное оборудование, предприятия без оглядки на уровень налогового бремени переоснащались и расширяли производство. Инвестиции выросли еще и потому, что налог на недвижимость позволил минимизировать налоговые риски за счет четкого порядка формирования налоговой базы и простого расчета.

У противников единого налога на недвижимость было не так много аргументов. Но ответы на них сторонники налогообложения недвижимости нашли не сразу.

Председатель Комитета Совета Федерации по бюджету Е.В. Бушмин задал представителю Минфина такой вопрос: зачем заменять существующую гибкую систему земельного налога и налога на имущество, ведь бывает, что здания находятся на арендованной земле? Как такую комбинацию объединять в один объект налогообложения? Ответ, что такие ситуации в нашей стране редкость, показался Е.В. Бушмину не слишком убедительным.

Первый заместитель министра финансов Пермского края О.В. Антипина призналась, что она вообще не понимает "смысла этого налога". По ее мнению, введение налога может дестабилизировать налоговую систему.

Что касается расходов на администрирование налога на недвижимость, то у налоговых органов они, конечно, уменьшатся, заметила О.В. Антипина. Зато прибавится работы (и, соответственно, расходов) у Роснедвижимости. Речь идет о расходах на составление кадастра недвижимости и поддержание его в актуальном состоянии (переоценку объектов, занесенных в кадастр, надо производить минимум раз в год).

Местный или региональный?

Общее мнение сторонников нового налога: он должен быть местным. Это даст дополнительные доходы местным властям и повысит их самостоятельность. Такая перспектива импонирует А.И. Салтыкову, заместителю председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления. По его словам, "самостоятельность муниципалитетов сейчас нулевая". При этом на них возложены многочисленные обязанности, на исполнение которых, естественно, нет денег. Кстати, за то, чтобы налог на недвижимость был местным, и Президент России (см. его недавнее Бюджетное послание).

Главный аргумент противников этой идеи: чем компенсировать выпадающие доходы региональных бюджетов от налога на имущество организаций. К тому же, как считают многие, местный налог на недвижимость все равно не пойдет на пользу бедным муниципалитетам: его просто некому платить. В поселениях налог на недвижимость, который рассчитывается исходя из рыночной стоимости объекта, может оказаться непосильным бременем для налогоплательщиков, констатировала О.В. Антипина.

Последние приготовления

Заместитель министра финансов России С.Д. Шаталов не раз заявлял, что налоговая реформа в стране не будет закончена, пока не принята последняя глава Налогового кодекса - о налоге на недвижимость.

Планы по введению этого налога существуют давно. "Российский налоговый курьер" неоднократно писал об этом (см. статьи "Прошлое и будущее налога на недвижимость", РНК, 2006, N 9 и "Налоговые планы Минфина: впереди еще три года реформ", РНК, 2007, N 6).

На принятии главы о налоге на недвижимость в ближайшей перспективе настаивает и Президент России. Но существуют и объективные факторы, которые препятствуют введению нового налога. Это отсутствие единого российского кадастра объектов недвижимости, методик массовой оценки, методик проверки результатов массовой оценки и т.д., о чем говорили и участники дискуссии.

Между тем не все так безнадежно, как может показаться на первый взгляд. В.А. Новиков провел параллель с земельным налогом. Как известно, с его введением процесс создания земельных кадастров ускорился. Почему тогда введение налога на недвижимость не может послужить стимулом для подготовки базы под него? Впрочем, эта идея не нашла особой поддержки у присутствующих, поскольку было признано, что подготовка базы по налогу на недвижимость гораздо сложнее подготовки базы по земельному налогу.

Пожалуй, единственное, в чем сторонники и противники нового налога сошлись во мнениях, - если уже вводить налог, то не сразу, а поэтапно, не подгоняя регионы или муниципалитеты (в зависимости от того, какой статус получит налог) с принятием собственных решений о начале применения налога на недвижимость.

В итоге участники круглого стола ограничились рекомендациями Правительству РФ и Госдуме ускорить работу над проектом закона о государственном кадастровом учете и кадастровой оценке объектов недвижимости. А Совету Федерации предложили переработать законопроект о налоге на недвижимость с учетом замечаний и предложений, высказанных на обсуждении и поступивших от субъектов РФ.

Так что точку в налоговой реформе пока ставить рано. Разве что многоточие...

Н.Воронцова

Подписано в печать

20.03.2007

————








еще:
Статья: Как подсчитать страховой стаж работника ("Российский налоговый курьер", 2007, N 7)
Интервью: Т.В. Шевцова: "Федеральная налоговая служба предлагает налогоплательщикам зону налоговой стабильности" ("Российский налоговый курьер", 2007, N 7)



(C) Fin-Buh.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.