Главная страница главная страница Поиск Поиск по сайту Добавить в избранное добавить Fin-Buh.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации 2008


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов 2008


goБухгалтерские статьи и публикации 2007

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам 2007

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий 2006


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Налоги с вознаграждения членам совета директоров ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 6)





"Учет. Налоги. Право", 2006, N 6

НАЛОГИ С ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЧЛЕНАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ

Акционерные общества с марта по июнь будут проводить годовое общее собрание акционеров. В числе прочих вопросов акционерам предстоит решить вопрос и о выплате вознаграждения членам совета директоров. Недавно свою позицию по поводу налогообложения таких выплат высказал Минфин России. Однако подход финансового ведомства не соответствует НК РФ.

Ветви власти друг с другом не согласны

Совет директоров формируется общим собранием акционеров. При этом Закон об АО <*> не требует, чтобы с директорами заключались трудовые договоры. Из-за этого, по мнению Минфина России, выплаты членам совета директоров, не состоящим в штате АО, нельзя учесть при налогообложении прибыли. Причина - п. 21 ст. 270 НК РФ, который запрещает уменьшать базу по налогу на прибыль на любые виды вознаграждений руководству или работникам, помимо выплачиваемых на основании трудовых договоров (Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/1/1). Позиция налоговых органов также сводится к тому, что для учета вознаграждения в расходах нужен трудовой договор, заключенный с каждым из директоров (Письмо УМНС России по г. Москве от 30.09.2004 N 28-11/63500).

     
   ————————————————————————————————
   
<*> Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Однако в своих выводах чиновники забывают об одном - взаимоотношения директоров с обществом носят гражданско-правовой характер. Поэтому п. 21 ст. 270 НК РФ в данном случае просто не действует. Ведь вознаграждение выплачивается не работникам и не руководству. Одновременно в Кодексе есть норма, прямо позволяющая учесть подобные расходы, - пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. В нем речь идет о затратах на управление организацией. Совет же директоров как раз и представляет собой орган управления организацией. Соответственно, на наш взгляд, расходы на содержание этого органа, в том числе и вознаграждение его членам, можно учесть при налогообложении прибыли. И при этом вовсе не обязательно заключать с директорами трудовые договоры.

Выплата с характером

Не менее запутанная ситуация и с включением выплат членам совета директоров в объект обложения ЕСН. Дело в том, что формулировки Закона об АО оставляют открытым вопрос о характере отношений, возникающих между обществом и советом директоров. Поэтому с членами совета директоров обычно не заключается ни трудовой, ни гражданско-правовой договор. Ведь, как мы уже упоминали, Закон об АО этого не требует.

В то же время Налоговый кодекс велит платить ЕСН только с вознаграждений, начисленных по трудовым, авторским или гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг (п. 1 ст. 236 НК РФ). Логично предположить, что выплаты, которые производились не по указанным видам договоров, объекта обложения ЕСН не образуют. А ведь именно такая ситуация складывается с вознаграждением директорам. Оно выплачивается на основании решения общего собрания акционеров. То есть не по трудовому или гражданско-правовому договору. Следовательно, объекта обложения ЕСН быть не должно.

Но это в теории. На практике же судьи Высшего Арбитражного Суда РФ отыскали объект обложения при выплатах членам совета директоров. Логика судей такова. Отношения между обществом и советом директоров являются гражданско-правовыми, поскольку регулируются нормами гражданского законодательства. Вознаграждение директорам связано с выполнением ими управленческих функций. А такая деятельность подпадает под объект обложения ЕСН (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 2338/05).

Выбираем вариант

Таким образом, у общества есть три варианта налогообложения вознаграждения, начисленного членам совета директоров. Во-первых, можно включить такие выплаты в расходы при налогообложении прибыли и не начислять на них ЕСН. Этот вариант основывается на правиле пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ и буквальном толковании п. 1 ст. 236 НК РФ. Однако применять этот вариант опасно, хотя он, безусловно, и выгоден организации. Дело в том, что неуплата ЕСН наверняка приведет к спору с инспекцией. А вероятность выиграть этот спор очень небольшая из-за позиции Президиума ВАС РФ.

Во-вторых, можно учесть выплаты в расходах и заплатить ЕСН. Здесь также вероятны претензии со стороны проверяющих - уже по поводу включения вознаграждения в состав расходов. Но здесь вероятность судебного выигрыша намного выше. И даже есть положительная судебная практика. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в аналогичной ситуации встал на сторону налогоплательщика (Постановление от 24.05.2004 по делу N А82-8302/2003-14).

К тому же косвенно возможность учесть вознаграждение директорам в расходах подтвердил и Президиум ВАС РФ. В том же Постановлении, которым он обязал организацию заплатить ЕСН с вознаграждения членам совета директоров, подчеркивается, что организация включала такие выплаты в состав расходов.

Наименее рисковый третий вариант, при котором общество не включает вознаграждение в расходы по налогу на прибыль и, соответственно, не платит ЕСН (п. 3 ст. 236 НК РФ). Здесь спор может вызвать лишь факт неначисления ЕСН. Дескать, Президиум ВАС РФ четко сказал, что такие выплаты включаются в объект обложения этим налогом. Но, как мы уже отмечали, суд рассматривал случай, когда общество учитывало вознаграждения при налогообложении прибыли. Более того, это был один из аргументов в пользу начисления ЕСН.

Соответственно, если бы суд установил, что общество не учитывало вознаграждение в расходах, то и вывод мог бы быть другим. Кроме того, в данном случае на стороне плательщика правило п. 3 ст. 236 НК РФ, которое не допускает двоякого толкования: если выплата не учтена в расходах при налогообложении прибыли, в объект по ЕСН эта выплата не включается.

А.Филимонов

Налоговый адвокат

Подписано в печать

10.02.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   







еще:
Статья: Имущественные права без базы ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 6)
Статья: Как торговать без "вмененки" ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 6)



(C) Fin-Buh.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.