Главная страница главная страница Поиск Поиск по сайту Добавить в избранное добавить Fin-Buh.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации 2008


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов 2008


goБухгалтерские статьи и публикации 2007

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам 2007

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий 2006


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: ЕНВД в сфере розничной торговли в 2006 году ("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 1)





"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 1

ЕНВД В СФЕРЕ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ В 2006 ГОДУ

С 1 января 2006 г. вступили в силу два федеральных закона, внесших достаточно серьезные изменения в гл. 26.3 НК РФ. Значительная их часть касается плательщиков ЕНВД, осуществляющих свою деятельность в сфере розничной торговли.

Корректирующий коэффициент К2

Федеральный закон N 64-ФЗ <1> посвящен уточнению понятия комплексного корректирующего коэффициента К2 и порядка его расчета. Данный коэффициент учитывает особенности осуществления предпринимательской деятельности. С нового года он определяется как произведение установленных... значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности подобных особенностей. Примечательно, что федеральный законодатель вторгся в ту область, которая раньше целиком регулировалась региональными законодателями. Последние не только определяли факторы, влияющие на величину корректирующего коэффициента К2, но и устанавливали методику его расчета, если коэффициент был комплексным.

     
   ————————————————————————————————
   
<1> Федеральный закон от 18.06.2005 N 64-ФЗ "О внесении изменений в статью 346.29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Второе уточнение касается необходимости учета при определении коэффициента К2 реальной продолжительности осуществления предпринимательской деятельности в течение календарного месяца. Теперь при определении комплексного корректирующего коэффициента К2 (при расчете ЕНВД за месяц) в качестве обязательного множителя будет использоваться отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности <...> к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода. Причем корректировка коэффициента К2 осуществляется налогоплательщиком самостоятельно и отражается в налоговой декларации по ЕНВД (Письмо Минфина России от 10.08.2005 N 03-11-04/3/40).

Пример 1. Организация розничной торговли осуществляет торговлю шесть дней в неделю (выходной - воскресенье). В I квартале 2006 г. число рабочих и календарных дней по месяцам составит в январе 26 и 31, в феврале 24 и 28, в марте 25 и 30 дней соответственно.

Календарная составляющая корректирующего коэффициента К2 в данном случае будет равна в январе 0,839 (26/31); в феврале 0,857 (24/28); в марте 0,833(25/30).

Единственное, чего не установил федеральный законодатель, это точность, с которой рассчитывается эта составляющая корректирующего коэффициента К2. В приведенном примере это сделано с точностью до третьего знака после запятой.

Понятие розничной торговли в 2006 году

Более значимые изменения в сфере налогообложения розничной торговли были внесены Федеральным законом N 101-ФЗ <2>. Одно из самых серьезных изменений затрагивает понятие розничной торговли. С 01.01.2006 это понятие для целей обложения ЕНВД унифицировано с аналогичным понятием ГК РФ. Фактически законодатель вернулся к ситуации, существовавшей до начала 2003 г.

     
   ————————————————————————————————
   
<2> Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ и некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ".

Совершим краткий экскурс в историю вопроса.

1. До 1 января 2003 г. (дата введения в действие гл. 26.3 НК РФ) для целей налогообложения использовалось понятие розничной торговли, предусмотренное ст. 492 ГК РФ. Под розничной торговлей понималась реализация товаров, предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Форма оплаты при этом не имела значения. Заимствование термина из гражданского законодательства для целей налогообложения произошло из-за его отсутствия в налоговом законодательстве и в силу требования п. 1 ст. 11 НК РФ было абсолютно правомерным. Данная норма предусматривает приоритет терминов налогового законодательства над терминами законодательства других видов, но если какой-либо термин в налоговом законодательстве отсутствует, допускается его прямое заимствование.

2. С 1 января 2003 г. в ст. 346.27 НК РФ (в первоначальной редакции) был определен термин розничной торговли для целей обложения ЕНВД: торговля за наличный расчет. В отличие от аналогичного термина в ст. 492 ГК РФ, в ст. 346.27 НК РФ в качестве квалифицирующего признака розничной торговли была указана форма расчета, а не цель использования продаваемого товара. Это сразу же создало серьезные проблемы для налогоплательщиков. Розничная торговля с оплатой по банковским картам (являясь таковой в рамах гражданского законодательства) для целей налогообложения к розничной торговле не относилась. Большие сложности возникли у налогоплательщиков при продаже товаров индивидуальным предпринимателям и организациям за наличный расчет, при продаже товаров в кредит.

3. С 1 января 2004 г. п. 43 ст. 1 Федерального закона N 117-ФЗ <3> понятие розничной торговли для целей налогообложения было дополнено новой формой оплаты - по банковским картам.

     
   ————————————————————————————————
   
<3> Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ".

4. Наконец, с 1 января 2006 г. оба понятия розничной торговли унифицировали.

Понятие розничной торговли в 2003 - 2005 годах

По правилам ст. 87 НК РФ в этом году налоговые органы будут проводить налоговые проверки за 2003 - 2005 гг., то есть за весь период действия прежнего понятия розничной торговли. Поэтому проблема разграничения разных видов торговли (для целей налогообложения ЕНВД) еще долго не утратит своей актуальности и для налогоплательщиков, и для налоговых органов. Рассмотрим судебную практику по этому вопросу.

В Постановлении ФАС ЗСО от 22.08.2005 N Ф04-5318/2005(14082-А67-25) суд указал, что понятие розничной торговли, содержащееся в ст. 346.27 НК РФ, не противоречит положениям ГК РФ, а лишь ограничивает возможность применения системы налогообложения ЕНВД в отношении розничной торговли, определяемой в соответствии с ГК РФ по признаку формы расчета. Суд обосновал это тем, что ГК РФ не ограничивает порядок расчетов между покупателем и продавцом, подобное ограничение установлено в ст. 346.27 НК РФ лишь для целей обложения ЕНВД. Поэтому под систему ЕНВД подпадает деятельность, связанная с заключением договоров розничной купли-продажи (по смыслу ст. 492 ГК РФ), при условии, что производится наличный расчет или используются платежные карты. В рассмотренном случае суд установил, что налогоплательщиком заключались договоры поставки (которые ГК РФ отделяет от договоров розничной купли-продажи) за наличный расчет. По этой причине суд признал неправомерным использование налогоплательщиком системы ЕНВД.

Интересный вывод содержится в Постановлении ФАС СКО от 28.06.2005 N Ф08-2748/2005-1127А. В нем суд также указал на необходимость комплексного применения норм ст. 492 ГК РФ и ст. 346.27 НК РФ для определения понятия розничной торговли для целей обложения ЕНВД. Но при этом было сказано, что налоговым законодательством <...> не предусмотрена обязанность плательщика единого налога на вмененный доход при реализации товара через розничную сеть устанавливать цели приобретения и фактическое использование покупателями этих товаров в дальнейшем. А поскольку налогоплательщику не была заранее известна цель приобретения товара <...>, а также ввиду того, что договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на оптовую торговлю не заключались, <...> суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта осуществления предпринимателем оптовой торговли.

Подобное мнение высказывается в Постановлении ФАС СКО от 01.08.2005 N Ф08-3341/2005-1350А. В нем суд разъяснил, что налоговый орган должен доказать факт оптовой реализации со стороны налогоплательщика, указав, например, на безналичную форму оплаты, отгрузку товара железнодорожным транспортом и т.д.

Таким образом, можно утверждать, что в судебной практике сложился общий подход к решению данной проблемы. Под действие системы в виде ЕНВД в 2003 - 2005 гг. подпадает деятельность продавца, связанная с заключением договоров розничной купли-продажи за наличный расчет (а с 2004 г. и с использованием платежных карт), вне зависимости от того, для какой цели будет использован товар, приобретенный покупателем по этому договору. Если же продавцом изначально был заключен договор, не являющийся договором розничной купли-продажи (например, договор поставки), то он не относится к операциям, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.

Подобная точка зрения изложена и в Письме МНС России N 22-1-15/895 <4>.

     
   ————————————————————————————————
   
<4> Письмо МНС России от 13.05.2004 N 22-1-15/895 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Налогообложение при смешанной форме оплаты

В Письме МНС России N 22-1-15/895 содержится еще одно интересное для некоторых налогоплательщиков указание. В нем МНС России сообщает, что доходы, полученные от осуществления розничной торговли с использованием смешанной формы расчетов (наличной и безналичной), с 01.01.2004 не подпадают под действие системы налогообложения в виде ЕНВД. Почему именно с 2004, а не с 2003 г., когда была введена гл. 26.3 НК РФ, МНС России не поясняет.

Аналогичный вывод приведен и в Постановлении ФАС ЗСО от 06.09.2005 N Ф04-5794/2005(14510-А81-7). В нем суд постановил, что налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами и оказание услуг покупателям как за наличный расчет, так и с использованием безналичной и смешанной форм расчетов, являются плательщиками ЕНВД только по результатам осуществляемой ими розничной торговли за наличный расчет. Но в отличие от МНС, суд не указал, что данный вывод следует применять с 01.01.2004, а не с 01.01.2003.

В Постановлении ФАС УО от 02.08.2005 N Ф09-2444/05-С7 также сказано, что продажа товаров в кредит не подпадает под действие системы ЕНВД.

Минфин в своих разъяснениях также утверждает, что осуществление торговли товарами в кредит при денежных расчетах в безналичной форме подлежит налогообложению в общеустановленном порядке либо с применением упрощенной системы налогообложения на основании данных раздельного учета доходов и расходов (Письмо Минфина России от 16.08.2005 N 03-11-04/3/53).

Налогообложение при продаже продукции

собственного производства

Но вернемся к Закону N 101-ФЗ. Дополнительно законодателем было уточнено, что к розничной торговле (для целей обложения ЕНВД) не относится реализация продукции собственного производства (изготовления). Это действительно уточнение, а не изменение, поскольку и ранее розничная торговля товарами собственного производства также не подлежала обложению ЕНВД. Подобные указания были изложены Верховным Судом в Определении от 18.11.2002 N 59-Г02-15. В нем сказано, что деятельность в сфере производства готовой продукции является самостоятельным видом предпринимательской деятельности <...>. Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие розничную торговлю как товарами собственной производства, так и приобретенными товарами, признаются плательщиками ЕНВД только в части розничной торговли купленными товарами.

Аналогичная точка зрения изложена в Письме Минфина России от 01.12.2004 N 03-06-05-04/64. В частности, финансисты утверждают, что доходы, извлекаемые организацией от реализации продукции собственного производства через используемый ею объект торговой сети, подлежат налогообложению в соответствии с иным режимом налогообложения.

Уплата ЕНВД по каждому объекту торговли

Уточнения коснулись формулировки ст. 346.26 НК РФ, предусматривающей применение на объектах розничной торговли налогового режима в виде ЕНВД. Так же как и раньше, плательщиками ЕНВД являются лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Уточнением является последняя фраза. Дополнительно законодатель указал, что ЕНВД не уплачивается в отношении магазинов и павильонов с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Эти уточнения далеко не лишние, о чем свидетельствует следующая судебная практика.

В Постановлении ФАС УО от 05.08.2004 N Ф09-3120/04-АК суд решил, что п. 1 ст. 346.26 НК РФ не установлено ограничение перевода на уплату ЕНВД по объектам розничной торговли площадью менее 150 кв. м при наличии у налогоплательщика также объектов большей площади. По данному спору был признан незаконным отказ налогового органа в переводе на уплату ЕНВД налогоплательщика, имевшего торговые помещения разной площади (как больше, так и меньше 150 кв. м). Одновременно суд постановил, что система ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров. По остальным объектам может применяться иная система налогообложения (упрощенная или традиционная). Такой же вывод содержится и в Постановлении ФАС ВВО от 31.08.2005 N А82-5734/2004-14.

Стационарная торговая сеть

Законом N 101-ФЗ было изменено понятие стационарной торговой сети. Вместо одного понятия появилось три: стационарная торговая сеть; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы. Из определения понятия стационарной торговой сети исчезла фраза о том, что стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком, которая фактически характеризовала не саму стационарную торговую сеть, а соответствующие здания и сооружения.

В определении стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, ключевым стало указание на то, что объекты торговли такой сети имеют оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Тем самым законодатель ввел дополнительный критерий для разграничения объектов розничной торговли, имеющих и не имеющих торговые залы, - наличие обособленного помещения со специальным оборудованием, используемого для обслуживания покупателей.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, представлена крытыми рынками (ярмарками), торговыми комплексами, киосками и другими аналогичными объектами, которые не имеют обособленных и специально оснащенных помещений и используются для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

Изменения коснулись понятия "палатка". Теперь это просто сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала. Была устранена ссылка на то, что палатка - это легко возводимая сборно-разборная конструкция. Это изменение является весьма позитивным для налогоплательщиков, поскольку снимает претензии налоговых органов (иногда возникавшие) к налогоплательщикам, которые осуществляют торговлю на арендуемой площади, целиком занятую торговым оборудованием, сделанным в виде единого блока витрин, стеллажей, рабочего места продавца и места размещения контрольно-кассового аппарата. Если раньше представители налоговых органов могли не признать такую конструкцию палаткой, мотивируя это тем, что палаткой является легко возводимая сборно-разборная конструкция в виде тента на каркасе, то теперь подобная аргументация уже невозможна.

Торговый зал или торговое место

Одной из самых серьезных для плательщиков ЕНВД является проблема различения видов торговых точек: магазина или павильона (имеющих облагаемую торговую площадь) и киоска или палатки (таковой площади не имеющих). Сейчас в этом вопросе в правоприменительной практике сформировался общий подход, который заключается в следующем.

Вид торговой точки определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным документам относятся технические паспорта и иные аналогичные документы, к правоустанавливающим - документы, подтверждающие право собственности или пользования помещением (например, договор аренды или договор безвозмездного использования помещения). Если налоговый орган не согласен с информацией, указанной в этих документах, он должен доказать ее несоответствие действительности в установленном законом порядке.

Сделать это налоговый орган может на основе данных осмотра, встречных проверок, данных, полученных от органов внутренних дел и т.д. Если он не доказал, что фактическое положение вещей отличается от того зафиксированного в инвентаризационных и правоустанавливающих документах, суд принимает решение на основе этих документов. Подобный подход уже сформировался и закреплен в целом ряде судебных актов, в частности в Постановлениях ФАС ЗСО от 20.09.2005 N Ф04-6121/2005(14930-А27-7), ФАС СЗО от 29.03.2005 N А42-5773/04-15, ФАС ВСО от 23.11.2004 N А33-518/04-С6-Ф02-4796/04-С1.

В решении этой проблемы решающим фактором является наличие площади, на которой производится обслуживание покупателей, а также соответствующего оборудования.

Пример 2. Индивидуальный предприниматель в торговом центре арендует часть площади торгового зала размером 20 кв. м, которая целиком занята прилавком, стеллажом, рабочим местом продавца и местом расположения контрольно-кассового аппарата. Внутрь покупатели не допускаются.

В данном случае налогоплательщик должен платить ЕНВД с торгового места, поскольку у него отсутствует зал обслуживания покупателей, вся арендуемая площадь занята палаткой.

Пример 3. Организацией для торговли верхней одеждой в торговом центре арендована часть площади торгового зала размером 22 кв. м, которая полностью занята прилавком, стеллажом, рабочим местом продавца и местом для контрольно-кассового аппарата. Прилавок расположен буквой "П". Внутри размещена примерочная.

В этом случае налогоплательщик должен платить ЕНВД со всей площади торгового зала - 22 кв. м, поскольку использует эту площадь для торговли и обслуживания покупателей, имея для этого необходимое оборудование (примерочную).

Определение размера площади торгового зала

Близкой к рассмотренному вопросу является проблема определения размера площади торгового зала. Изначально понятие площади торгового зала в ст. 346.27 НК РФ было сформулировано некорректно, что существенно затрудняло правильный расчет ЕНВД в части определения площади торгового зала.

Статьей 346.27 НК РФ (в ред. до 01.04.2005) определена площадь торгового зала как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли <...>, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Некорректность данной формулировки в том, что фраза "для торговли" в контексте приведенного определения может быть истолкована двояко: с одной стороны, для торговли как для вида деятельности, с другой - как для процесса обслуживания посетителей.

В первом случае в состав налоговой базы должна была входить общая площадь (включая складские помещения), а во втором - только площадь зала, где обслуживаются посетители. Очевидно, что первый вариант однозначно неверен, поскольку противоречит определению площади торгового зала в ст. 346.27 НК РФ, предусматривающей, что в нее не включаются складские помещения. Во втором случае нужно четко определить, включаются ли в площадь торгового зала площади, занимаемые прилавками, стеллажами, узлами контрольно-кассовых аппаратов.

Предпринимались попытки разрешить данную проблему, используя для целей налогообложения терминологию ГОСТ Р 51303-99 "Торговля" <5>. В соответствии с п. п. 50 - 52 ГОСТа площадь витрин и стеллажей является экспозиционной и как часть установочной площади включается в площадь торгового зала магазина. Подобная позиция отражена в Постановлении ФАС ВВО от 11.05.2004 N А82-298/2003-А/9.

     
   ————————————————————————————————
   
<5> ГОСТ Р 51303-99 "Торговля", утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст.

По мнению автора, подобная позиция достаточно спорна.

Во-первых, в ГОСТе имеются серьезные противоречия в терминологии, касающиеся определения площади торгового зала. Так, площадь витрин и стеллажей в соответствии с ГОСТом может относится не только к экспозиционной площади, включаемой в площадь торгового зала магазина, но и к площади, предназначенной для приема, хранения и подготовки товара к продаже (п. 44 ГОСТа), которая не относится к торговому залу (п. п. 35, 42 и 43 ГОСТа). Подобное различие площадей есть и в ст. 346.27 НК РФ (так, магазин имеет площади, предназначенные для хранения товара, которые не включаются в площадь торгового зала).

Возьмем наиболее яркий пример для иллюстрации имеющегося в ГОСТе противоречия - площадь, занятую холодильной витриной. Холодильная витрина предназначена как для демонстрации товара, так и для его хранения, одновременно подпадая под два взаимоисключающих понятия ГОСТа. Обычная витрина выполняет аналогичное предназначение, за исключением лишь того, что не создает специальных температурных условий хранения. Кроме того, столы витрин и стеллажей часто используются для упаковки, развеса, разделки продаваемых товаров, что относит их к площадям, предназначенным для подготовки товара к продаже. Данные площади и ГОСТом, и ст. 346.27 НК РФ не отнесены к торговым.

Во-вторых, понятие площади торгового зала в ГОСТе и НК РФ существенно различается. Приведем две наиболее явные позиции.

1. В соответствии с п. п. 42 и 43 ГОСТа помещения для оказания услуг покупателям не отнесены к площади торгового зала (п. 50 ГОСТа), тогда как согласно ст. 346.27 НК РФ они включаются в площадь торгового зала для целей налогообложения.

2. Понятия торгового зала и площади торгового зала в ГОСТе даны только для магазина, тогда как в ст. 346.27 НК РФ понятие площади торгового зала одинаково и для магазина, и для павильона.

При столь серьезных отличиях заимствование терминологии ГОСТа для целей налогообложения, по мнению автора, невозможно.

В-третьих, комплексное применение терминов ст. 346.27 НК РФ, относящихся к розничной торговле, позволяет разрешить данную проблему без заимствования терминологии из других отраслей права. Конкретный пример: магазин это здание <...> обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Киоск также имеет витрины и стеллажи, но при этом у него нет торгового зала, из чего следует, что площади, занимаемые витринами и стеллажами, не должны относиться к площади торгового зала вне зависимости от вида торговой точки (киоск или магазин). В противном случае понятия торгового зала в отношении магазина и павильона (у которых он есть) и в отношении киоска и палатки (у которых он отсутствует) существенно бы отличались, что ст. 346.27 НК РФ (в ред. до 01.04.2005) не было предусмотрено.

Обратите внимание: Федеральный закон N 208-ФЗ <6> существенно изменил понятие торгового зала. Было определено, что с 01.04.2005 (дата вступления Закона в силу) в площадь торгового зала включается площадь всех помещений магазина или павильона, в том числе площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, если в них производится обслуживание посетителей. Эта формулировка поставила точку в проблеме, описанной выше, поскольку новое понятие площади торгового зала предусматривает включение в ее состав площади всего помещения, куда имеют допуск покупатели и где они обслуживаются. При этом не играют роли основное назначение этого помещения (торговое, складское, подсобное и т.п.) и тот факт, что обслуживание покупателей в некоторых случаях возможно только на части его площади. Среди прочего это значит, что с 01.04.2005 вся площадь помещения или помещений, в которых расположен торговый зал магазина или павильона (с учетом площадей, занятых витринами, стеллажами, узлами контрольно-кассовых аппаратов, а также рабочих мест обслуживающего персонала), целиком будет включаться в площадь торгового зала. Указание на это содержится в новой редакции ст. 346.27 НК РФ (Закон N 101-ФЗ). При этом формулировка Закона N 208-ФЗ изменена не была, что говорит об уточнении понятия площади торгового зала, внесенного Законом N 101-ФЗ, а не о его изменении.

     
   ————————————————————————————————
   
<6> Федеральный закон от 29.12.2004 N 208-ФЗ "О внесении изменения в статью 346.27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

В.А.Шеменев

Эксперт журнала

"ЕНВД: бухгалтерский учет

и налогообложение"

Подписано в печать

03.02.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   







еще:
Интервью: Единый налог на вмененный доход ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 5)
Статья: Оказание услуг автосервиса ("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 1)